Kemp: Trade Restrictions pone en riesgo la economía mundial

Publicado por Joseph Keefe • 17 abril 2018

Imagen de archivo (CRÉDITO: AdobeStock / © zhu defing)

Las restricciones al comercio y la inversión proliferan en todo el mundo, impulsadas por una combinación de preocupaciones de seguridad y presiones proteccionistas .

En cada caso, los responsables de formular políticas generalmente pueden citar una justificación de por qué son necesarias restricciones comerciales y de inversión.

Pero, en conjunto, una red engrosada de restricciones a las transacciones transfronterizas está imponiendo una carga cada vez mayor a las empresas y complicando las cadenas de suministro.

Estados Unidos y China han amenazado golpearse mutuamente con aranceles que cubren hasta $ 300 mil millones de comercio bilateral en una disputa sobre propiedad intelectual y transferencias de tecnología.

Los Estados Unidos ya impusieron derechos antidumping y compensatorios a las importaciones de acero, aluminio y paneles solares procedentes de China, alegando preocupaciones sobre el comercio desleal.

China ha respondido con sus propios derechos antidumping al sorgo importado de los Estados Unidos y está investigando otros productos.

Funcionarios de EE. UU. Han expresado su preocupación por la seguridad del equipo de conmutación de telecomunicaciones de la empresa china Huawei y han tratado de excluirlo del mercado de los Estados Unidos.

Estados Unidos también suspendió las licencias de exportación vinculadas a la compañía china de telecomunicaciones ZTE, mientras que Gran Bretaña advirtió a las compañías que no instalen más equipos ZTE en la red del país.

ZTE está acusado de violar las sanciones secundarias sobre el suministro de equipos a Irán y Corea del Norte, pero también hay preocupaciones más amplias sobre el uso de sus equipos para el espionaje y la guerra cibernética.

El gobierno de los Estados Unidos se ha comprometido a restringir las inversiones y adquisiciones de China en sectores sensibles de alta tecnología.

El Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) ya ha estado aplicando un mayor escrutinio a las transacciones que involucran a empresas chinas.

A su vez, las autoridades antimonopolio de China han comenzado a desacelerar las aprobaciones de fusiones que involucran a compañías occidentales que operan en el mercado chino.

Estados Unidos también ha golpeado a compañías e individuos rusos con múltiples rondas de sanciones en una disputa sobre Ucrania.

En muchos casos, los Estados Unidos han impuesto sanciones secundarias, que se aplican de forma extraterritorial y tienen como objetivo atrapar negocios para transacciones que ocurren totalmente fuera del país.

La Unión Europea ha implementado sus propias sanciones contra Rusia, aunque en general se ha abstenido de la aplicación extraterritorial.

Estados Unidos y la UE preparan nuevas sanciones contra Irán en respuesta a su programa de misiles balísticos y actividades regionales.

Estados Unidos, la UE, China y otras naciones están aplicando sanciones contra Corea del Norte (incluidas sanciones secundarias) para actividades relacionadas con la energía nuclear.

Estados Unidos también parece estar preparando sanciones contra Venezuela.

El entusiasmo por las sanciones se está extendiendo, con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos imponiendo un boicot económico a Qatar (incluido un boicot secundario).

Las sanciones representan una forma relativamente barata de infligir dolor económico a un adversario y se han convertido en el instrumento de elección de los responsables de la política exterior ("El arte de las sanciones: una visión desde el campo", Sobrino, 2018).

El resultado es un complejo de sanciones industriales de rápido crecimiento liderado por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de los Estados Unidos, los servicios de seguridad y los reguladores financieros de los Estados Unidos y la Unión Europea.

El complejo industrial de sanciones también incluye un creciente ejército de firmas de cumplimiento especializadas y oficiales de cumplimiento integrados en las empresas.

Además del complejo de sanciones industriales, un creciente número de reguladores y autoridades comerciales muestran una creciente propensión a favorecer mayores restricciones.

La Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos, el Departamento de Comercio de los EE. UU., El CFIUS y los departamentos responsables de la política antimonopolio muestran una creciente preferencia por la protección en lugar de la apertura.

¿ALTA MARCA DE AGUA?

Durante la mayor parte del período desde 1945 y especialmente desde el final de la Unión Soviética, el impulso principal ha sido hacia una mayor apertura en el comercio y la inversión.

El desmantelamiento de los obstáculos al comercio y la inversión se materializó en ocho rondas de negociaciones comerciales fructíferas en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio que culminaron en la ambiciosa Ronda Uruguay (1986-1994).

Pero el impulso de la liberalización se ha estancado en los últimos años al no haber concluido ningún nuevo acuerdo comercial multilateral durante casi un cuarto de siglo.

La marca de la globalización puede haber pasado. Ahora las barreras al comercio y la inversión están aumentando, en lugar de caer.

La liberalización, la apertura comercial y la inversión transfronteriza tienen pocos defensores dentro de la clase política estadounidense y europea.

Los políticos y los sindicatos de izquierda culpan a la liberalización del comercio por el estancamiento de los salarios y los ingresos en las economías avanzadas.

Los políticos de derecha y los halcones de la seguridad temen que la liberalización, la inversión y la transferencia de tecnología fortalezcan a los adversarios potenciales.

Los expertos en sanciones, los reguladores financieros, las agencias de inteligencia y los especialistas en política exterior emplean cada vez más las restricciones al comercio y la inversión como su instrumento de política de primera elección.

Los mecanismos tradicionales para resolver disputas sobre comercio e inversión a través del GATT / OMC están mal equipados para manejar la nueva ronda de restricciones citando preocupaciones de seguridad nacional y política exterior.

Cumplir con el número cada vez mayor de restricciones es cada vez más difícil para las empresas que operan a través de las fronteras nacionales y está causando un número creciente de distorsiones.

IMPACTO ECONÓMICO

Dejando a un lado la cuestión de si las restricciones se justifican en casos individuales, hay preguntas más amplias sobre el impacto económico de las barreras en proliferación:

(1) Si el aumento de la apertura al comercio y la inversión fue un importante impulsor de la mejora de la eficiencia y los niveles de vida en el período posterior a 1945, ¿su retirada amenaza con desacelerar el crecimiento económico?

(2) ¿Puede la red en expansión de restricciones comerciales y de inversión, a menudo impuestas a corto plazo, ser consistente con un sistema de comercio predecible y basado en reglas que facilite las transacciones transfronterizas?

(3) Si el régimen global de comercio e inversión se vuelve menos predecible, ¿el crecimiento en el comercio internacional y la inversión se ralentizará o incluso se revertirá?

(4) Las sanciones generalmente se tratan como una extensión de la política exterior, un área tradicional reservada para la autoridad ejecutiva, con una supervisión legislativa y judicial mínima: ¿eso genera preocupación sobre el debido proceso?

Los responsables políticos están adoptando rápidamente restricciones al comercio y la inversión por una serie de razones, que van desde tratar de aumentar los salarios para proteger los sectores estratégicos y las preocupaciones de seguridad nacional.

Pero su entusiasmo por las barreras al comercio y la inversión podría amenazar los cimientos del sistema económico internacional posterior a 1945 y podría terminar haciendo más daño que bien.

Por John Kemp